IT 主管已經在問代理的五條問題

摘要（TL;DR）。 2026 年 3 月 19 日，Aaron Levie（Box）公開了他從 20+ 位企業 AI 與 IT 主管（包括受規管行業的主管）聽回來的觀察。對外真正有用的是五條問題：資料放在哪裏、 代理可以做什麼、它會否繼承一個人的全部視野、如何按團隊為 token 設預算，以及是否指望單一平台包辦整套技術棧。 這頁是他的筆記，重整成一份買家清單；我們不會在這頁替自家系統打分。

一份寫下來的晚宴筆記

他記錄了幾場會議和一次晚宴，再列出席間反覆出現的話題。 主角是代理，聊天機械人已經是舊題目。在那些主管真正見過、已經上線的代理用途當中， 寫程式依然佔多數；其他知識型工作亦開始浮現，部分機構已經有實際上線的應用。 席間幾乎沒有人在談削減成本，大家談的是怎樣為客戶把工作做得更好。

那個現場是他的。晚宴不是我們辦的，我們也不打算借他那句關於寫程式的觀察來推銷產品。 下面這份問題清單，才是買家這個月可以直接帶進會議室的部分。

1. 資料是否已經放在代理用得到的地方？

多年來，企業的文件總是散落在不同系統。同事還可以走過走廊問人、憑記憶想起哪個資料夾才算數， 然後自己作判斷。代理走不了這趟走廊。

Levie 的筆記用一句話點出最難的一步：把內容放到代理可以安全取用、又不必到處尋寶的地方。 多年來那句「遲些再執整齊」，一旦遇上要由人以外的系統去處理檔案，當天就會變成攔路虎。

放回你自己的環境，問題其實很直白：這項工作所需的材料，是否已經放在代理用得到的地方， 而且附帶人手打開來核對得到的出處？還是依然散落在只有老臣子才懂得找的不同磁碟與系統裏？

2. 代理獲准做什麼？

同一份筆記亦將第二個問題視為尚待解決：在工作流程裏面，如何管治代理可以對那些資料做什麼。 一個回答問題的對話視窗是一回事；一個會歸檔、寄出訊息或修改紀錄的系統，則是另一回事。

在試點擴大之前，先問清楚：這項工作容許哪些動作？ 哪些動作必須先由人點頭？當它動手時，系統會記下什麼？

一個只會回覆的模型，還不是那套系統。我們在「模型本身還不是代理」已經分開寫過。 當代理能夠使用工具時，工具外圍那道圍欄是另一篇的題目：「為什麼 AI 代理需要沙箱」。 這頁不會重複這兩篇的論點，只是記下那些主管已經在問的問題。

3. 它會看到那個人看得到的一切嗎？

緊接在管治之後出現的，是身分。他的問法相當直接，也令人無法迴避： 代理能否擁有你所擁有的全部權限？在一個有許多代理「代表」某位同事工作的環境裏， 若只為了一小段任務就交出整套權限，看得到的範圍就太大。

不妨用職員證來想像。一個人的通行證，可以打開他職責所需的所有房間。 你不會把這張證影印給一個通宵運作的幫手，然後翌朝才來猜它試過推開哪些門。 他筆記裏的主管所要求的，是一份收窄了的授權：只給這項任務所需的存取權，並與當事人的完整視野分開。

產品在技術上如何切分這份授權，屬於工程設計，留在工程團隊處理。 這頁只保留這條問題，不在此展開具體機制。

4. 誰來按團隊為 token 設預算？

Token 就是帳單上的跳錶。他的筆記提到，企業既希望有空間嘗試不同用途，同時亦需要一個上限。 那些會議室裏正在成形的問題，是如何跨團隊、跨用途去劃分預算， 而不是單靠 IT 部門一條帳目頂住，然後祈求帳單不要出事。

他預期這筆開支假以時日會歸入日常營運成本，與其他完成工作的成本並列， 而不會永遠藏在科技預算裏面。

近期的使用紀錄可以告訴你誰呼叫過哪條路徑，以及一些用量， 而且不必打開提問內容。但那條紀錄並不是預算。預算是一項決定： 在季度結算令財務部大吃一驚之前，先定明哪個團隊、在哪個用途上可以花多少。 他的筆記指出，這項決定正要來到。把它當成問題帶進會議室，不要把日誌檢視畫面當作答案。

5. 你是否把整套技術棧押在單一平台上？

筆記的最後一點是系統之間能不能接得上。與他交流的企業，已經同時部署多於一套 AI 系統。 他認為不會有單一平台包辦所有事情。他寫道，買家對於代理如何跨系統協作已經愈來愈清醒， 而他亦預期這種多系統並存的局面會塑造未來的技術棧。

他那句話，就歸他本人。對買家來說，背後那條問題本身已經足夠： 這套系統負責哪些工作？當試點結束時，還有哪些系統會留在它旁邊？ 假設單一品牌會吞併其餘一切的採購，與一開始就點名鄰居系統是誰的採購，是兩種截然不同的賭注。

這一頁的用途

五條問題，按一位忙碌的 IT 主管在會議室裏實際問出口的次序排列：

1. 資料是否已經放在代理用得到的地方？
2. 代理獲准做什麼？
3. 它會看到那個人看得到的一切嗎？
4. 誰來按團隊為 token 設預算？
5. 你是否把整套技術棧押在單一平台上？

這五條問題來自同一份於 2026 年 3 月 19 日發表的公開筆記。「20+」是他對在場人數的統計。 如果廠商只用一個形容詞——企業級、受管治、生產級——就想一次過回答五條問題，請追問那個形容詞底下那句具體的說明。

我們不會就這五條問題公佈合格或不合格的評分。將這份筆記與我們系統作對照的工作，留在工程團隊內部。

一個已經寫好的相鄰答案

網站上已經有一篇談及相鄰問題的文章： 「誰用過模型」。那篇談的是大廈地下的訪客登記冊： 誰呼叫過哪條路徑、結果是否成功，而不必把提問內容整段攤開。 那是供管理員查閱的近期使用紀錄，不是永久檔案庫，也不是 token 預算。

它放在第 4 題旁邊，是一條使用軌跡；放在第 3 題旁邊，則是提醒大家「誰走過正門」與 「代理獲准看到什麼」是兩句不同的話。想看那條軌跡，可以讀那篇；至於上面這五條問題，就留作你的會議清單。

當有人在會議室裏說起「把代理放進生產環境」，而你正是坐在桌邊負責把關的那個人，不妨帶上這五條問題。 與我們聯絡 或 試用演示 時，請帶著這五條問題來交流，而不是向我們索取成績表。

常見問題

這是 AiHPC 自己對 IT 主管做的調查嗎？ 這是 Aaron Levie 於 2026 年 3 月 19 日發表的公開筆記。在場人數是他的統計，我們並不在場。

OrchAI 通過這五條問題的考驗嗎？ 這頁不會為此打分。這份清單是給買家用的，內部對照不會放到網站上。

使用紀錄等於 token 預算嗎？ 使用紀錄顯示近期呼叫與用量，而不必攤開提問內容。Token 預算是按團隊與用途劃分的開支決定。紀錄是軌跡；預算是他筆記所說、正要來到的那項決定。

我們應該等到單一平台包辦所有事情才行動嗎？ 他的筆記提到，那些主管已經同時運行幾套系統。該問的是：這一套負責哪些工作，以及哪些系統仍會留在它旁邊。